5 minutes

Tiens, je vais vous raconter une jolie histoire, non mieux, un conte philosophique; à l'image de ceux de Voltaire, auteur que nous étudions en français ces jours-ci.
Et c'est justement mardi matin, en cours de français, que commence cette histoire. Alors que, comme d'habitude, j'exécutais joyeusement mes devoirs de maths tout en échangeant quelques banalités avec ma voisine sur les êtres étrange qui composent "le sexe opposé"
(exemples: "Wah t'as vu, D. il m'a souri!!!", "Mais il m'a appelé, tu crois que ça veut dire quoi?"), un bruit inhabituel frappa mon oreille, pourtant, je l'avoue, fort peu attentive. En effet, une élève avait pris la parole et répondait au prof; évênement peu familier lors d'un cours où, généralement, le dit-prof monologue gaiement pendant 2 heures, parfois interrompu par la question d'un élève, toujours le même (non, non je ne le traiterai pas de fayot; grâce à lui, le prof se complait dans l'impression que la classe est attentive). Qu'avait donc pu susciter ce soudain et inexplicable interêt chez ma camarade? Et bien il s'agissait d'une simple question posé par notre aimé professeur, parlant des oeuvres censurées de Voltaire:
(Attention, ici intervient une splendide reformulation, dont la maitrise n'a pu être acquise par votre héroïne qu'au prix de 2 fastidieuses années d'études de l'art de la dissertation!)
"Doit-on, au nom de la liberté d'expression, permettre à n'importe quelle opinion de s'exprimer?"
(ou, "existe-t-il une bonne et une mauvaise censure?")
Aussitôt mon oreille se dresse et je commence à m'interesser au pseudo-débat ("pseudo" car en fait de débat, l'intervenant principal se contentait d'exprimer l'avis contraire de celui de son interlocuteur, tout en précisant que ça n'était pas le sien =>neutralité professorale oblige.)
Le côté élève donne l'exemple de la pensée négationniste, qui nie, notamment, l'extermination juive durant la deuxième guerre mondiale.
Le prof répond que, malgré les voix discordantes la Verité (universelle, avec un grand V) serait plus forte que ces opinions dissidentes et qu'elle finirait forcément par s'imposer à tous.

Et au milieu, votre héroïne s'interroge.
Jusqu'à ou peut, en effet, aller la liberté d'expression?
Voltaire, toujours lui, dit: "Je ne partage pas vos idées mais j'irai jusqu'au bout pour que vous puissiez les exprimer".
En théorie, je pense que tout le monde est d'accord. Mais qu'en est-il des applications concrètes?
Il existe, et existera toujours, des opinions jugées "innacceptables" par le plus grand nombre. Alors, que doit-on faire?
J'avoue que sur ce point là je suis extrêment libérale. Je dirai même que dans l'absolu, je ne vois aucune idéologie à laquelle je ne laisserai pas le droit à la parole. Donc, lorsque quelqu'un me dit, à propos du parti communiste nouvellement créé à Genève, que "Laisser une liste communiste se présenter aux élèctions, c'est comme laisser une liste néo-nazie se présenter", je serai tentée de répondre (mais ne le fais pas) "et alors? laissons la liste néo-nazie se présenter."
Bon, c'est un sujet qui pourrait m'occuper encore bien longtemps et me faire noircir encore bien des lignes de citations, d'exemples etc.
Je terminerai juste sur une citation qu'un ami, qui se plait à lire et citer Dostoïevsky à ses heures perdues, m'a un jour transmise (qui lui servait même de pseudo msn un temps mais je m'égare):
"Si le Mal disparaît, le Bien devient le Mal absolu"
Une jolie façon de dire que, sans opposition, le Bien ou la Verité (avec des majuscules SVP) n'ont plus aucune valeur, n'ayant plus aucun référent.
Pour vous rassurer, la jolie histoire a une fin et 5 minutes après ce mini-débat, l'ensemble du cours de français retombait dans son habituelle torpeur.